segunda-feira, 16 de agosto de 2010

Porque Ilha do Medo é melhor do que A Origem

(SPOILER ALERT)

Antes que comecem a me xingar, os dois filmes são fantásticos e acreditem, já olhei todos os lados interpretáveis de A Origem, como por exemplo a idéia de que a partir do porão de Yusuf o filme inteiro se passa em um sonho de Cobb. Continuando, os dois trazem Leonardo Di Caprio em sua grande forma cercado de outros tão bons atores. Os dois tem trilhas sonoras incríveis( I hate you Hans Zimmer). Os dois tem cargas dramáticas pesadíssimas e muito bem elaboradas. Os dois têm um final ambíguo e um clímax de tirar o fôlego. Os dois têm a proposta de colocar o espectador em dúvida sobre se ele pudesse ter seu próprio mundo, melhor que a realidade, qual ele escolheria. Além do mais, os dois são de diretores extremamente habilidosos(sem comparações, por favor). Então, porque a Ilha do Medo é melhor?

Pelo motivo que os filmes do Tarantino falham pra mim. Não que A Origem seja igual aos filmes do queixudinho. Mas ele peca num ponto parecido. Em A Origem eu me importei menos com o protagonista do que em a Ilha do Medo, e acredito não ter sido o único. Aos poucos, no filme de Nolan, é estabelecida uma ligação com o protagonista ao mesmo tempo que vamos descobrindo mais sobre o personagem e no fim se tem sim uma gama de emoções mas algumas coisas tornam essa ligação mais fracas do que no longa de Scorsese. Elas são: A relação mal explicada entre Cobb e o personagem do clone do Heath Ledger, a relação também mal explicada entre Cobb e o personagem de Michael Caine, a falta de passado do protagonista e, bite me, a atuação não excelente de Di Caprio. Tudo isso acontece por uma razão, o foco do filme está no desenvolvimento de: a relação entre os personagens de Di Caprio e Page, o decorrer do golpe, a verdadeira história de Cobb e sua esposa e etc. Vejam, o que estou dizendo não é que este foco não é importante, estou apenas dizendo que ele pediu um sacrifício, que é a relação espectador-Cobb e que isso pra mim é mais importante e por isso Scorsese sempre foi meu diretor favorito. Também não estou dizendo que Di Caprio não atuou o suficiente. Foi um grande trabalho, mas a especialidade de Nolan não é extrair atuações memoráveis, já Scorsese... nem preciso citar exemplos né? Bom, de qualquer forma os dois são grandes filmes e que merecem um bocado de Oscars(em especial, de Efeitos Visuais para A Origem).

Obs: Que dois finais incríveis os dois têm não? O olhar de Di Caprio para seu médico em Ilha do Medo e o peão girando em A Origem vão ficar na minha mémoria por bastante tempo ainda.

2 comentários:

Alberto Chileño disse...

Eu tentei escrever um post decente lá em cima, então aqui eu vo avacalha.
Te mordo sim!!! Como assim o Nolan não extrai atuações memoraveis??? vc viu Memento??? otimas atuações, que realmente ficam em segundo plano por causa do roteiro, mas msmo assim elas estao lá. A msma coisa o grande truque. following (o primeiro filme dele) é aclamado por causa da interpretação do protagonista e o psicopata do Robbin Willians no Insonia tbm é MTU bom. Isso pq eu nem voh fala d Coringa/Batmans aqui. Isso tudo não é coincidência, meu amigo, é uma ótima direção. DiCaprio aqui não é diferente. A atuação dele é ótima.
Essa era a parte que eu podia fala aqui. Na proxima vez que eu t ver me lembra de fala da minha teoria da falta de explicação das relaçoes do Cobb.

Kryan Simmons disse...

O Nolan SEMPRE extrai ótimas atuações, foi o que eu disse. Agora, MEMORÁVEIS? Só o Coringa.